女子放出狠话称开50辆宾利车堵截被占车位:“明明是占车位的人先错了”

女子放出狠话称开50辆宾利车堵截被占车位:“明明是占车位的人先错了”

在深圳，“女子自称开50辆宾利车堵住占道停车位”引发舆论争议。事情的梗概是，女子自己的车位(经物业工作人员证实:车位使用权确实归涉事女子所有)被占用后，要求占用车位的人开走时双方发生争吵，于是放出“堵车”的狠话，大意是“用50辆宾利车堵住被占用的车位”。

图片来源于网络

按道理，这件事并不复杂。占车位的人开走赔钱道歉。只要姿态足够真诚，想必当事女子是不会落下“堵车”这种狠话的。吊诡的是，对于这样一个相对明确是非的事情，却因为一句“堵车”的恶意言论，走向“大打出手，嚣张跋扈”的氛围。

在这个问题上，“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述值得玩味。要知道，女人有50辆宾利，不代表占车位的人没有错。这个逻辑一般人都能理解。然而，即便如此，当媒体叙事牺牲了“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”这种“有节奏”的叙事，原本的“占车位的是与非”就变成了次要矛盾(涉事女子和占车位的人)，而真正的矛盾则变成了“不喜欢嚣张”(涉事女子和公众)。

因为在“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述中，我们实在看不到对占车位的人的批评。相反，基于“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述，风评呈现出“咄咄逼人”的势头，甚至很多人已经开始“深挖”涉案女子的“细节”。

暂且不论事情会发酵成什么样的局面，但对于一件事，我们总要回到起点去断绝，不然就是典型的“转移话题”。之所以这么说，并不是说问题女子的傲慢完全没问题，而是说，即使要咄咄逼人，也要先搞清楚车位的对错。

毕竟从理性的角度来说，涉事女子有维权的正当性，哪怕维权的姿态有些难看。而回到控制不住的吵架，说气话，说狠话，也是正常的。基于这个前提，我们应该跳出“50宾利”来审视这件事。否则很容易走向“谁弱谁对”的病态秩序。

如此强调，有些人可能会觉得是在为有关的女性隐瞒问题。所以我们有必要把事情进一步展开。首先要明确，这件事的主要矛盾是“占车位是对是错”；其次，《50宾利》把“堵车”的俚语说得很形象，潮流会激发出“大打出手，嚣张跋扈”的情绪；最后是“50宾利”的合规问题，以及涉事女子的“细节”问题。

坦白说，因为一句“堵车”俚语，“对错车位”被折叠，“50宾利”的合规问题成为焦点，这本身就是围观者身上的逻辑混乱。“50宾利的”合规问题(如果是真的)因为“堵车”这种恶意字眼而被质疑，在一定程度上是可以理解的。但不代表在关注顺序上忽略了优先级。

不幸的是，很多刻板印象或偏见都是由草率的概括造成的，这是不争的事实。偏见或成见，就是在没有充分证据之前，有一定的见解和看法。回到“女子声称要开50辆宾利车堵住被占车位”，其实很多人看到“50辆宾利车”这几个字，并不太在意“车位对错”，更在意的是自己已经形成的对富人的先入之见或者偏见。

与此同时，“女方声称开50辆宾利车堵住被占车位”的事实仍在涉事双方的协调中，可见“赔钱道歉”还是有分歧的，甚至很大程度上赔钱道歉是有束缚的。尤其是在“堵车”的前提下，我们很容易想象涉事女子应该是强硬的。

当然，从舆论红海的“骂人”视频来看，也说明占车位的人也很不服气。但这里需要强调的是，占车位的人可以对当事女子的傲慢不服气，但就占车位的行为而言，就意味着赔钱道歉，理论上是无法避免的。而且即使有很多人支持占车位的人，也只是支持“咄咄逼人”的立场，并不是说占车位的行为没有错。这一点必须搞清楚。否则大张旗鼓的理论必然会出现“是非不分”的局面。